Результати моніторингу ЗМІ: Харків, серпень 2012

ХАРКІВ
СЕРПЕНЬ 2012

З 6 по 11 серпня   Харківський прес - клуб  продовжив моніторинг  регіональних  газет: «Вечерний Харьков», «Время», «Главное»,

«Слобідський край», «Трибуна трудящих», «Харьковские известия», та інтернет-видань «Статус кво» та  «Об’єктив» на дотримання журналістських стандартів та ознаки політичної і комерційної замовності або «джинси».

Загалом оцінено 117 матеріалів у друкованих виданнях і 43– в он-лайн.

Рекорд червня по « джинсі» - 32%,  незважаючи  на офіційний початок виборчої кампанії, що стартувала 30 липня,  як показує моніторинг у харківських друкованих ЗМІ у серпні не було побито. Кількість матеріалів з  ознаками замовності збільшилась на 2 відсотки і склала 27% проти 25% у липні. Як і у попередні місяці політичної «джинси» в газетах більше ніж комерційної. На думку харківських експертів, прикладами матеріалів,  що мають ознаки замовності можна вважати такі: «Петр Симоненко: «Государство – это мы, народ.» або  « Ирина Бережная: «Избрание парламентариев по мажоритарным округам приблизит депутатов к избирателям». Ознаки «джинси» проявлялися і у тому, що акцент в газетних текстах робився не на новині як такій, а саме на тому, що до неї якимось чином причетні політики або посадовці. Майже у всіх газетах з’являються матеріали, які можна вважати «джинсою», оскільки цілком ідентичні тексти виявлені в інших ЗМІ.

У серпні експерти відзначили збільшення кількості замовних матеріалів в онлайн-виданнях. Для порівняння, за  тиждень моніторингу у липні у стрічках новин медіа групи «Об»єктив» та агенції «Статус кво»  матеріалів з ознаками «джинси» не зафіксовано.

Серпень 2012

Критеріями для визначення матеріалів із ознаками замовності та цензури є наступні чинники: 1 - матеріал відстоює або просуває  інтереси однієї сторони; 2 - цілком або майже ідентичний матеріал надрукований  в інших ЗМІ; 3 - експертами є особи, які некомпетентні коментувати подію або процес; 4 - безпідставно акцентується увага лише на позитивних або негативних характеристиках суб’єкта; 5 - матеріал містить елементи, які сприяють реалізації товарів, робіт або послуг одного суб’єкта; 6 - «протокольні» матеріали з заходів чиновників/політиків, в яких відсутня зрозуміла суспільно-важлива новина.

У серпні зафіксовано рекордно низькі показники дотримання журналістських стандартів у харківських друкованих ЗМІ – 2,92. У травні середній бал дотримання журналістських стандартів становив 3,59 бала, у червні – 3,16,  в липні –  3,08 (з шести можливих балів).

Моніторинг показав, що найбільше преса любить посилатись на джерела – 0,70 у серпні.  У липні цей же критерій складав 0,72 (з 1 можливого), потім іде  «точність» - 0,64 проти 0,67 – у липні, далі  «відокремлення фактів від коментарів» - 0,57 у серпні, у липні було –0,59, критерій «оперативність»- у  серпні отримав 0,52, у липні мав – 0,60.

Найбільш проблемним з початку моніторингу (лютий 2012) був і залишається для харківської преси критерій «баланс думок» - 0,19 у серпні. Для порівняння у липні-0,25, червні- 0,24, травні-0,34.

Стабільно низькі бали отримує критерій «повнота представлених фактів» - 0,29 у серпні, у липні - 0,24, червні- 0,30, травні-0,26,

Наявність «джинси» вплинула на показники  і в електронних ЗМІ .

Загальний бал дотримання журналістських стандартів вищий ніж у друкованих ЗМІ регіону у серпні він був -  3,24. Але цей показник нижчий у порівнянні з липнем коли він був вищим на один бал і складав 4,24,  червнем -  4,62 та травнем - 4,29. 

Рейтинг критеріїв серпня виглядав так: «достовірність (посилання на джерела)» - 0,76 у серпні, проти абсолютного максимуму липня  –– 1 бал . «Друге місце» «оперативність» - 0,69 проти 0,98 у липні. Далі ідуть «відокремлення фактів від коментарів – 0,64 у липні було 0,88, «точність» - 0,64 у серпні проти 0,74 у липні.

Такі ж проблемні, як у друкованих ЗМІ регіону стандарти  –«баланс думок» - 0,24 у серпні, у липні він був - 0,45, у червні - 0,36 бала та – «повнота фактів» - 0,26,  у липні  - 0,19, у червні 0,43 бала.

Щодо визначення відповідності стандартам експерти спираються на такі критерії: 1 - баланс думок або ж точок зору (категорія передбачає представлення всіх сторін конфлікту); 2 - оперативність; 3 - достовірність (категорія передбачає наявність посилання на джерела та чітку авторизацію кожної думки); 4 - відокремлення фактів від коментарів (категорія передбачає чітке позначення початку і кінця кожної думки, виключає будь-які журналістські оцінки і міркування); 5 - точність (відповідність кожного поданого факту реальності, точність цитування думок, назв, цифр та інших даних); 6 - повнота представлення фактів чи інформації з проблеми (категорія передбачає  вичерпну подачу ключових фактів за темою; обов’язковою є також наявність якісних бекграундів).

Просимо взяти до уваги!
Результати моніторингу друкованих засобів масової інформації є оцінювальними судженнями відповідно до статті 47-1 Закону України «Про інформацію» і не мають офіційного характеру.
Наявність ознак порушення журналістських стандартів або ознак прихованої реклами в матеріалі не може розглядатися як доказ отримання редакцією або журналістом майнової чи іншої винагороди за вчинення такого порушення.