Результати моніторингу ЗМІ: Крим, квітень 2013

Крим 
Квітень,  2013

Громадська організація «Асоціація вільних журналістів» з 08 по 13 квітня  здійснювала моніторинг кримських газет  «Крымская правда», «Крымское время», «Первая крымская»,  «Крымская газета», «Голос Крыма», «Севастопольская газета» та он-лайн  видань «Крым.Комментарии» і «Новый Севастополь».

Моніторинг прихованої реклами

Група експертів визначила у вище перелічених виданнях: з 153 оцінених  10 матеріалів, що відносяться до прихованої реклами і  7 умовно марковані.

Таким чином, у квітні у вище зазначених друкованих кримських ЗМІ  16,82% публікацій були замовними, в он-лайн виданнях - 4,55%.

У квітні кількість політичної  джинси різко зросла – 15 проти 5 у березні. З них два матеріали, які експерти віднесли до політичної «джинсі», може бути, відправлені прес-службою правлячої партії (Илья Самойлов «Заслуживает уважения та власть, которая заботится о детях» - «Первая крымская»; Ника Александрова «Страна, которая заботится о детях, имеет будущее»-  «Крымская правда»). У «Крымской газете» 3 матеріали з елементами замовних висвітлюють діяльність заступника голови Кримської республіканської організації Партії регіонів,. першого заступника Голови Ради міністрів Криму Павла Бурлакова.

 У «Севастопольской газете» - 4 матеріали присвячені виступам першого заступника голови Севастопольської держадміністрації Сергія Савенкова, один - з апаратної наради - промаркований як рекламний. Решта - заяви під час прямого ефіру на Держтелерадіокомпанії - розташовані на тій же сторінці, підписані різними авторами і немарковані. Два матеріали в «Кримській правді» з елементами замовних (політичний та комерційний) позначені умовними значками, експерти визначили їх як «джинсові».

Кримські експерти  проаналізували 96 матеріалів в друкованих ЗМІ Львова  та 42 в онлайн-виданнях. Було  виявлено 15 матеріалів прихованої реклами та 2 –неналежно маркованих, з яких  7 - політична «джинса» і 8 – комерційна.

Всього було проведено дослідження 151 публікацій в кримських ЗМІ і 138 - у виданнях Львова на виявлення матеріалів з ознаками замовлених.

МОНІТОРИНГ ДОТРИМАННЯ СТАНДАРТІВ

100 матеріалів з вище зазначених кримських  газет і 44 - з онлайн-видань  та 91  публікації львівських  газет і 41  - з  онлайн-видань були оцінені на відповідність професійним стандартам за наступними критеріями:  баланс думок /точок зору; оперативність; достовірність, посилання на джерела; відділення фактів від коментарів; точність; повнота представлення фактів \ інформації по проблемам.  Головними нормативними джерелами, де відображені ці стандарти, являються Кодекс професійної етики українського журналіста, Етичний кодекс українського журналіста, Декларація принципів поведінки журналістів (Міжнародній федерації журналістів) і міжнародні стандарти і принципи журналістської етики.

Експерти відзначають, що, як і раніше,  найбільш дотримуються професійних стандартів журналісти онлайн- видань (середній бал –5,11).

Серед друкованих видань на першому місці газета «Крымская правда» – 4,48 балів,  більшість матеріалів  відповідають вимогам професійної журналістики, але у половині матеріалів не дотримується баланс думок.

На другому місці газета «Первая  крымская» (4,27). Тут також найчастіше порушується баланс думок - інформація подається з однієї точки зору. Але  в матеріалах  завжди  дається посилання на джерела інформації, наводяться думки експертів.

Найнижчі бали отримала газета «Севастопольская газета» (3,33). Експерти зауважують, що тільки в 5 матеріалах з 15 дотримується баланс думок, у більшості публікацій не відокремлюються факти від коментарів.

Моніторинг матеріалів у львівських друкованих ЗМІ показав, що найчастіше тут порушуються стандарти - баланс думок і оперативність. Середній бал у львівських ЗМІ вище ніж у кримських  - 4,19 проти 3,99.

Просимо взяти до уваги!

Результати моніторингу друкованих засобів масової інформації є оцінювальними судженнями відповідно до статті 47-1 Закону України «Про інформацію» і не мають офіційного характеру.

Наявність ознак порушення журналістських стандартів або ознак прихованої реклами в матеріалі не може розглядатися як доказ отримання редакцією або журналістом майнової чи іншої винагороди за вчинення такого порушення.