УКРАЇНСЬКИЙ ОСВІТНІЙ
ЦЕНТР РЕФОРМ
03.07.2013.

Результати моніторингу ЗМІ: Харків, березень 2013

 Харків
Березень 2013

З  11 по 17 березня 2013 року  Харківський прес - клуб  продовжив моніторинг  регіональних  ЗМІ: газет «Вечерний Харьков», «Время», «Слобідський край», «Харьковские известия»   харківського випуску  «Комсомольская правда в Украине»,  та інтернет-видань «Статус кво» та  «Об’єктив». Видання «Трибуна трудящих» аналізувалось з 2 по 16 березня.
Загалом оцінено  108 матеріалів  у друкованих виданнях і 43– в он-лайн. Для аналізу експерти відбирали суспільно важливі матеріали і відкидали такі, що марковані як «реклама» і «на правах реклами», інтерв’ю, короткі інформаційні повідомлення, замальовки, світські новини, фотофакти, спортивні матеріали, прогнози, передбачення.
Моніторинг має на меті визначення відповідності матеріалів стандартам журналістики та відстеження наявності матеріалів із ознаками замовності. Експерти мають зробити висновок щодо ознак політичної, комерційної замовності та щодо неналежного маркування. (До останніх  відносяться матеріали з ознаками реклами, марковані іншим чином, ніж словами «реклама» або «на правах реклами»).

Для моніторигу використана методологія Інтерньюз Нетворк, яка розроблена разом з Інститутом масової інформаії (ІМІ) та Телекритикою.  
Як показав моніторинг березня порівняно з лютим відсоток «джинси» у харківській пресі зменшився на 10 % і склав 8%. В інтернет виданнях таж тенденція  7% проти 21% у лютому. Кількість джинси на сайті «Статус кво» - зменшилась у два з половиною рази порівняно з лютим 14% проти 38%, У стрічках новин ІА «Медіа групи «Об»єктив» джинси не виявлено  у лютому було 5 %.

Березень  2013
Під час березневого моніторингу експерти зауважили, що обласна газета «Слобідський край» № 31 від 12 березня повністю надрукувала на чотирьох шпальтах: «Отчет главы Харьковской облгосадминистрации о выполнении бюджета, программ социально-экономического и культурного развития области и делегированных полномочий за 2012 год» з підзаголовком «Материалы к выступлению главы Харьковской областной государственной администрации М.М. Добкина на сессии облсовета 5 марта 2013 года».

Журналістських же матеріалів у цьому номері взагалі не було. Цікаво, що у четверговому номері від 7 березня, як і належить, оперативно, газета висвітила. чергову сесію облради, віддавши під неї більш ніж шпальту.  Половину цього обсягу займало журналістське викладення докладу М. Добкіна, другу половину – його обговорення. Здавалося б, тема закрита. Хіба що хтось з журналістів, фахівців або читачів захотів би поділитися своїми міркуваннями що до звіту… Тоді, зрозуміло, він міг би розраховувати на публікацію. Та   номер 31 «Слобідського краю» підніс читачам навряд чи очікуваний сюрприз. Після вищезгаданого звіту до кінця останньої, 16-ї, шпальти номера розміщені дрібним шрифтом усілякі додатки і рішення, де цифр значно більше ніж слів.  У експертів виникло два риторичних запитання: «Навіщо взагалі було потрібно це друкувати?» та «Хто це буде читати?». Варто зауважити, що газета «Харьковские известия» у таких випадках на читачах не економить, а друкує матеріали сесій міської ради окремим додатком.
Критеріями для визначення матеріалів із ознаками замовності та цензури є наступні чинники: 1 - матеріал відстоює або просуває  інтереси однієї сторони; 2 - цілком або майже ідентичний матеріал надрукований  в інших ЗМІ; 3 - експертами є особи, які некомпетентні коментувати подію або процес; 4 - безпідставно акцентується увага лише на позитивних або негативних характеристиках суб’єкта; 5 - матеріал містить елементи, які сприяють реалізації товарів, робіт або послуг одного суб’єкта; 6 - «протокольні» матеріали з заходів чиновників/політиків, в яких відсутня зрозуміла суспільно-важлива новина.
Березневий моніторинг оцінки дотримання  стандартів у друкованих та електронних ЗМІ Донецька харківськими експертами показав ті ж проблеми, що і на Харківщині. Матеріалам бракує балансу думок та повноти представлених фактів. Загальний середній бал за критеріями у дончан  трохи вищий 4,17 ніж у харківських  друкованих ЗМІ  4,10. А от у електронних середній бал у  харківських он-лайн видань вищий 4,24, ніж у донецьких 3,79

 

У харківських друкованих ЗМІ  моніторинг березня показав суттєве підвищення загального балу дотримання журналістських стандартів 4,10 у лютому 3,03 у січні 3,01. Щодо дотримання стандартів, експерти при максимальній оцінці 6 за кожен матеріал (1 бал за кожний із 6 критеріїв) вивели  такі середні оцінки за матеріали.  

Щодо дотримання окремих стандартів, то на першу позицію в друкованих виданнях, як і у минулі місяці, вийшли:

                                                                                  березень       лютий      січень             

Достовірність (посилання на джерела)                           0,98              0,79         0,75                

Точність                                                                        0,98              0,68         0,74                

 Далі ідуть:

Відокремлення фактів від коментарів                             0,79             0,48         0,54    

Оперативність                                                                0,60             0,46         0,47                

Проблемними залишаються критерії: баланс думок / точок зору та повнота предст.фактів /інф.по проблемі . Найкритичніша ситуація з критерієм баланс  думок він нижчий ніж у лютому , але вищий ніж у січні

                                                                                     0,33             0,36         0,21                

Цього місяця дещо поліпшилася ситуація з критерієм – повнота представлених фактів

                                                                                     0,43             0,26         0,29                

В електронних  ЗМІ  Харкова у березні загальний бал дотримання журналістських стандартів  виріс до 4,24 порівняно з лютим 3,40 та січнем 3,29.

 

Рейтинг критеріїв он-лайн ЗМІ Харкова виглядав так:

проблемні:                                                     березень       лютий         січень                

«баланс думок» -                                             0,46                 0,33          0,24                   

«повнота фактів»-                                            0,55                 0,40           0,25                   

середні:

«відокремлення фактів від коментарів                0,70                 0,66           0,62        

 «оперативність»                                              0,60                 0,58           0,69                   

найвищі показники:

«достовірність (посилання на джерела)             1,00                 0,84           0,94                   

«точність»                                                        0,92                 0,79           0,80                   

Щодо визначення відповідності стандартам експерти спираються на такі критерії: 1 - баланс думок або ж точок зору (категорія передбачає представлення всіх сторін конфлікту); 2 - оперативність; 3 - достовірність (категорія передбачає наявність посилання на джерела та чітку авторизацію кожної думки); 4 - відокремлення фактів від коментарів (категорія передбачає чітке позначення початку і кінця кожної думки, виключає будь-які журналістські оцінки і міркування); 5 - точність (відповідність кожного поданого факту реальності, точність цитування думок, назв, цифр та інших даних); 6 - повнота представлення фактів чи інформації з проблеми (категорія передбачає  вичерпну подачу ключових фактів за темою; обов’язковою є також наявність якісних бекграундів).

Проект «Моніторинг публікацій у регіональних друкованих ЗМІ для оцінки дотримання стандартів журналістики» виконується міжнародною благодійною організацією «Український освітній центр реформ» за підтримки програми «У-Медіа» міжнародної неурядової організації «Інтерньюз Нетворк». Регіональні експерти Володимир Ревенко та Юрій Хомайко перед початком виконання проекту  пройшли навчання з методики здійснення моніторингу медіа в «Інтерньюз Нетворк».

Просимо взяти до уваги!

Результати моніторингу друкованих засобів масової інформації є оцінними судженнями відповідно до статті 47-1 Закону України «Про інформацію» і не мають офіційного характеру.
Наявність ознак порушення журналістських стандартів або ознак прихованої реклами в матеріалі не може розглядатися як доказ отримання редакцією або журналістом майнової чи іншої винагороди за вчинення такого порушення. 

LinkedIn Google+ Facebook Twitter Addthis

Адреси офісів:
01024, Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, оф.182
02002, Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2б, 3 під'їзд, 13 поверх, оф. 285.

E-mail: cure@cure.org.ua
Тел/Факс (044) 490-69-88/89/90